Jurisprudencia

Arriola: tenencia de estupefacientes para consumo personal

En “Arriola”, la Corte examinó la aplicación penal de la tenencia de estupefacientes para consumo personal en un supuesto en el que la conducta se desarrollaba dentro del ámbito de privacidad y sin afectación concreta a terceros.

Qué resolvió la Corte

El Tribunal declaró inconstitucional la aplicación del segundo párrafo del artículo 14 de la Ley 23.737 al caso analizado. La decisión se apoyó en el artículo 19 de la Constitución Nacional y en la ausencia de lesión concreta a bienes o derechos de terceros.

Importancia del precedente

El precedente reforzó la distinción entre las políticas de persecución del tráfico ilícito y la respuesta estatal frente al consumo. También destacó la necesidad de medidas de salud, prevención e información, especialmente respecto de grupos vulnerables.

Alcance y límites

“Arriola” no equivale a una legalización general ni impide investigar conductas vinculadas con comercialización, entrega, almacenamiento con otros fines o afectación a terceros. La aplicación del precedente depende de las circunstancias probadas en cada caso.

Fuentes de consulta

Base oficial de jurisprudencia de la Corte Suprema — buscar A. 891. XLIV

Repositorio del Ministerio Público de la Defensa: estudio sobre el fallo Arriola

Páginas relacionadas